QUE HAYA DIÁLOGO, PERO SIN REPRESIÓN ¡¡¡

Es lamentable la actitud del gobierno de turno y aún más lamentable es que bajo ninguna de sus políticas haya logrado "optimizar " el panorama nacional respecto a las concesiones de explotación minera, a pesar de las reiteradas, protestas socioambientales a lo largo y ancho de nuestro territorio nacional y que en una sola voz hacen su pliego de demandas como es el exigir mayores porcentajes en las ganancias a favor de los verdaderos dueños de los recursos naturales de la nación, (que somos todos nosotros), y que de forma urgente se tomen mayores y eficaces medidas de seguridad ante la calidad ambiental que están obligados a asegurar, exigiendo la adopción del uso de la más alta tecnología, como en los países desarrollados,  que no ostentan una riqueza natural tan incuantificable como la nuestra, con la mayor cantidad de microclimas del mundo que da paso a la poderosa biodiversidad en flora y fauna potenciales fuentes de riqueza codiciada por las potencias del mundo.  

Esa es la voz de nuestras comunidades campesinas, afrentada y potentemente paliada por los medios de comunicación o autoridades del Gobierno que no pierden la oportunidad para adjetivizar de violentistas y disminuyendo su voz a un grito  ignorante y egoísta. “TODOS QUEREMOS EL PROGRESO SEÑORES” y  seguramente se aunarán todos los peruanos,  y ellos los hombres y mujeres que luchan escarnecidamente en el día a día por defender nuestra patria, mientras que muchos desde la comodidad de sus oficinas y sillones, muy eficientes administradores del Estado, no toman mayores acciones que no sea salvaguardar sus propios intereses, como Velásquez Quesquén que anteponía la represión antes del diálogo a condición, y como felizmente se transmitió en televisión del Estado a nuestra vista y profunda crítica, yo me pregunto, bajo esa actitud ¿quién hizo apología a la violencia? y si estas poblaciones hicieron uso de las movilizaciones o protestas sociales hay que preguntarnos, ¿porqué optaron tomar esa decisión?  sí éste fuese un hecho aislado, casos lejanos, poco probables de  ocurrir “quizás alguna información equivocada que no dejó que estas comunidades se informaran correctamente”, pues si fuera así, definitivamente jamás se hubieran provocado tantísimas y continuas protestas sociales al nivel en que se llevaron,  con muertos, heridos, desaparecidos, dirigentes comunales perseguidos, en el norte, en la selva, en el centro del país y hoy en el sur; casos de Majaz, Choropampa, Bagua, Espinar y hoy, Tia María (Arequipa). Entonces todos y en todos lados del país nos encontramos desinformados o intentamos informarnos pero de los canales de televisión “bodrios en comunicaciones” que sólo son salvaguarda de sus clientes que pagan sus espacios publicitarios; acaso no sucedió así cuando la Souther publicó en un medio arequipeño la bonanza de la minería?, obviamente abonado por la empresa, cuando ambientalistas especialistas en el tema denunciaban el incumplimiento de requisitos exigidos en los EIP?, aquí no interesa lo mas justo socialmente, sino cuánto en números valen las conciencias.

Bajo este panorama, preguntémonos, cuál será  la  actitud de defensa de las comunidades de Cusco, Puno o Arequipa? o de los 293 casos de concesiones, otorgadas en sólo este año? ¿Cuáles serán los próximos resultados, si por informe de la defensoría más de la mitad de conflictos sociales se dan por conflictos socioambientales?, y si a ello le sumamos una REITERADA conducta por parte del gobierno aprista de UTILIZAR LA "REPRESIÓN”, que LEJOS DE INTENTAR CONCERTAR EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD formulan Decretos Legislativos como el 1095 (que es una burla a toda defensa de la integridad humana, compañeros revísenla¡¡¡). Y en pleno conflicto social, el ministro del interior dispone que cientos de efectivos armados, entre policías y miembros de las  fuerzas armadas, lleguen al lugar para dizque asegurar “EL DIÁLOGO”, en el colmo de la falta de estrategia o sentido común, o es que la ley de minería permite que dicha consulta se  "haga antes y se consulte después" (ilógica consulta previa , que va en contra de criterios del mismo TC, del convenio internacional 169 de la OIT, de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas, “Principios internacionales aplicables a la consulta en relación con la reforma constitucional en materia de derechos de los pueblos indígenas”), acaso estas situaciones al haberse tan “repetitivas” en el país no debieran ser “PREVENIDAS” o a lo mínimo ser atendidas bajo una normatividad que responda a  la nueva realidad, que hoy nos toca asumir.

Podríamos ensayar  una serie de faltas y violaciones en las que se han incurrido, desde la dación de decretos legislativos que no siguen los tramites legales correspondientes, sospechosamente, (motivo por la que fue denunciada Mercedez Araoz por Yehude Simon), el incumplimiento a los requisitos de estudios de impacto ambiental o estudios hídricos, los porcentajes de personas que han consumido mercurio en las zonas donde se extraen minerales, de pueblos y pueblos enteros con enfermedades que se ocasionan por la contaminación minera, que serán transmitidos por generaciones y generaciones, con pagos que son casi la mitad de lo que otros países en Sudamérica reciben (revisar caso de Bolivia); pagos que además son sorprendidos por la corrupción en las entidades del estado, y a las innumerables denuncias contra la empresas mineras, que deben de resolverse con extrema atención y urgencia. ESE ES EL LLAMADO PROGRESO AL  QUE SE DEFIENDE???? y que bajo la escusa de: “se irán los capitales extranjeros”,  lo que además es  totalmente falso,  como ya se ha observado por experiencia en otros países donde los capitales provenientes del mineral, siguen en su actividad a pesar de la suba casi por el doble de la cantidad que gana el Perú con la explotación minera, razón por la que deberíamos de leer el proceso en el que se ha desenvuelto  y aplicar coherentemente según las características propias de nuestra nación,  se opta por el llamado entreguismo de nuestros recursos naturales., ante ello, es necesario dejar por sentado “QUE SE INVIERTA, PERO QUE NO SE REGALE”, que el actual proyecto de ley sobre la suba del valor de las regalías mineras sea debatido y profundamente analizado en el congreso de la república y “SI ES NECESARIO LEVANTAR NUESTRA VOZ DE PROTESTA, PARA DEFENDER LOS INTERESES NACIONALES,

… QUE ESPERAMOS?

¡¡ SI A LA INVERSIÓN, 

NO AL ENTREGUISMO DE LOS RECURSOS NATURALES¡¡

Pues para ello nos preparamos compañeros, para argumentar y debatir con criterio jurídico y político, en la búsqueda de  un adecuado ordenamiento que rijan las relaciones sociales y ahora socio ambientales en nuestro país.

Anhelemos la justicia.

¿Quién,  si no somos nosotros?

EXPRÉSATE ¡¡¡

QUÉ VIVA LA ORGANIZACIÓN JUVENIL ¡¡¡¡¡¡¡

FENÓMENO VILLARÁN = FENÓMENO NEOLIBERAL. VERDADES EN DEFENSA DE LA IZQUIERDA NACIONAL.

La situación nacional e histórica de nuestro país, ha sido esencialmente la del sub – desarrollo (dependencia tecnológica y científica, desigualdades sociales muy marcadas, exclusión social, miseria, explotación, corrupción, (des)educación, modelo económico primario – exportador, etc.), es pues bajo esa premisa que definimos la “derecha” como continuismo del sub – desarrollo y la “izquierda” como opción de cambio y transformación hacia el desarrollo social. Tal nomenclatura tiene su sentido ideológico, mas, si en el contexto actual, no sirve llamarse así y suma el polarizar entre continuismo y cambio, hay que hacerlo sin prejuicios; es decir, abortar el dogmatismo, más aún el superficial.

Es importante entonces tener en cuenta este escenario, sobre todo cuando nos encontramos en una coyuntura electoral, pues en pocos meses se desarrollará las elecciones presidenciales en nuestro país. Estas elecciones revisten especial importancia, considerando que sólo el gobierno nacional puede transformar tangiblemente aquellas circunstancias que mantienen a nuestro país en el sub – desarrollo, lo demás, es ilusión. Para determinar entonces quiénes representan el cambio al desarrollo social (o elevar el índice de desarrollo humano) y quienes el continuismo del sub – desarrollo, debe tenerse en cuenta dos elementos fundamentales: programa político y  garantía política.

El programa político, es aquel que estipula los objetivos que una agrupación política (en caso de gobierno nacional, un Partido Político) se plantea realizar de llegar al poder, definiendo su prioridad y aterrizando los mismos en propuestas específicas detalladas en su respectivo plan de gobierno. Todo ciudadano debería analizar minuciosamente por lo menos el programa político de las agrupaciones que en su discurso mediático muestren proximidad al entendimiento político de uno mismo. Uno al suscribir un programa político, ya sea que lo vea como suficiente, o como necesario pero no suficiente, o como táctica de condiciones de construcción para un proyecto político que considere superior; debe permanentemente ver la compatibilidad entre la letra y lo anunciado públicamente, ya que esto constituye una primera garantía, el primer paso de confianza que la agrupación realizará en la medida de lo posible, sus propuestas.

Si bien el conocimiento de lo programático y su relación con el discurso es una primera garantía, ésta no es completa. Para ello, se requiere hacer una evaluación de la trayectoria política, por lo menos, de los principales dirigentes del Partido Político en cuestión, si se quiere, un análisis de probidad. Entonces, si se suscribe un programa político y se confía en que hay garantía política suficiente en la agrupación política que lo enarbola, debe procederse a actuar con consecuencia, profunda madurez, resolución y sobre todo, con altruismo, sensibilidad y humanidad, que es lo que en última instancia es una actividad política auténtica, seria y madura.

Actuar con consecuencia y un alto nivel de sensibilidad humanitaria no se expresa, como seguro es evidente, con un voto silencioso en las urnas por el Partido Político elegido bajo lo anteriormente dicho. Cada uno debe construir la victoria de aquello de lo que está convencido y de lo que tiene certeza, es pues esto en cualquier aspecto de la vida uno de los grados más altos de dignidad humana. ¿Cómo se es pues consecuente políticamente? Siendo sumamente responsable en la elección política a asumir, gritando el voto, es decir, anunciar y convencer por cuáles razones se apuesta por tal o cual opción política, organizando el Partido del cual se tiene convicción para la coyuntura específica, etc. Esto es lo que mínimamente demuestra un actuar político responsable, debe decirse que esto no es más que un primer escalón dentro de la gran escalera de la construcción política.

Regresando al escenario nacional, en las últimas elecciones locales se dio un fenómeno político del cual debe hacerse un análisis pormenorizado. Este fenómeno se dio en la municipalidad provincial de Lima y lo encarnó Susana Villarán. ¿Qué quería decir con izquierda moderna y democrática?, ¿Es realmente de izquierda considerando lo dicho en párrafos iniciales del presente documento?, ¿Qué Programa enarbola Fuerza Social y que garantías políticas ofrece?, ¿Por qué el pueblo la eligió?. Bien entonces, partiré anunciando que me declaro de izquierda, entendiéndose por ello que apoyo las opciones de cambio que permitan el desarrollo social, es decir, salir del sub desarrollo y todo lo que ello implica, mencionado líneas arriba y que es tema de otro artículo por su necesaria profundización. No obstante, puede decirse que para salir del sub – desarrollo tiene que tomarse decisiones radicales en lo político – económico. Seguro la palabra radical tiene un gran carga negativa, pero en lo políticamente científico nos referimos a medidas que conviertan al capitalismo salvaje e infuncional del país en uno funcional y con desarrollo social, que desaparezcan los casi ocho millones de peruanos que viven de asistencia social o pidiendo limosnas y los otros tantos millones que trabajan en promedio diez horas diarias para ganar al mes un sueldo que no supera los 600 soles, no quedándoles otra opción por tener que sobrevivir tanto ellos y sus familias, teniendo como agravante, el que sus trabajos no los desarrollan como personas, es decir, no cubren sus aspiraciones de realización personal, mas bien, sólo los ensombrece.

¿Por qué pues se mantiene un modelo económico que no permite el desarrollo social? La respuesta está enmarcada en que hay un número inmenso de empresas extranjeras (y un casi imperceptible porcentaje de empresas nacionales), en su mayoría transnacionales, que por ejemplo exportan nuestro gas de Camisea a 1 y lo importan a 90, otro tanto de empresas mineras que no pagan impuesto a la sobreganancia minera, otro tanto de empresas de servicios que viven en un cómodo monopolio, otro tanto de empresas que destruyen el medio ambiente sin sanción mínima alguna, es más, sin impedírselo, otro tanto de empresas que maltratan y explotan a sus trabajadores, los que no tienen un Estado que los proteja, y un largo, largísimo etcétera. Es decir, este modelo económico que no favorece a las mayorías, sí favorece a una reducidísima minoría. Esta minoría protege el statu quo porque le conviene como es bastante notorio, tiende puentes hacia los gobernantes que lamentablemente sin el mínimo decoro se vuelven sus principales gerentes generales (esto producto de ser irresponsables en las decisiones políticas, de dejarse llevar por el carisma y no por lo programático) y trata de derrocar toda opción que pretenda invertir el statu quo, sea con terrorismo mediático o con acciones bélicas que van desde golpes de Estado en pleno siglo XXI hasta invasiones so – pretexto, por ejemplo, de encontrar armas letales para la humanidad que nunca se encuentran y que en el colmo del descaro ya sin razón, prosiguen la invasión, instalan industrias en lo que era real motivo de la invasión, profanan culturas, destrozan vidas, miles de vida, etc.

Ese modelo económico que nos viene asfixiando se llama neoliberalismo y fue implementado en el tristemente célebre Consenso de Washington, consenso casi superado en todo el mundo, con excepciones misteriosas como lo es el Perú. Este modelo fue voluntad política de Alberto Fujimori quien aseguró su vigencia con la Constitución antidemocrática dada de 1993, quien destruyó sanguinariamente el movimiento popular legítimo, quien estupidizó las generaciones de la patria, quien privatizó todo lo que pudo y quien volvió chatarra a empresas peruanas que aportaban tecnología propia a la nación. Por contrapartida, la comunidad internacional que viene chupando como vampiro todos los recursos naturales de nuestro país a precios de regalo le soportó la dictadura más nefasta que hemos podido vivir. ¿Dónde quedó entonces las banderas de la democracia, que dicen defender?

Para salir pues del sub – desarrollo, es necesario industrializar el país, revolucionar la educación para que permita adecentar a la nación y en lo científico permita generarnos tecnología e innovación científica propias, deshacer el candado neoliberal que está plasmado en la Constitución de 1993 y convocar a una Asamblea Constituyente que democráticamente asegure el desarrollo y progreso social, bregar por la unidad latinoamericana. Esto es pues, como ya es medible, un programa radical a estas alturas, ultranecesario si queremos tener una esperanza como sociedad. Este programa no es enarbolado por Fuerza Social, ni por el movimiento Tierra Libertad y por conveniencia más que por convicción, lo enarbola el Movimiento de Nueva Izquierda. Estos grupos pueden llamarse de izquierda, pero sólo mercantilizan el nombre, podemos afirmar que no son más que una derecha disfrazada de izquierda. De esto tiene que ser advertido el pueblo peruano, no debe una vez más traficarse con sus esperanzas y anhelos de progreso. Subrayamos que calificamos el programa político de Fuerza Social y de Susana Villarán de Derecha, por lo que vale poco saber si cuenta o no de garantías políticas del cumplimiento del programa (ojalá no), recordemos que hace poco declaró que el problema del país no es el modelo neoliberal sino la corrupción (lo que se llamar irse por las ramas, no obstante la corrupción también es un problema social a erradicar de raíz).

El pueblo la eligió como mal menor, otro tanto, pensando que es de la izquierda esbozada en el presente documento. Lo cierto es que tácticamente era preferible su elección a la de Lourdes Flores, por un sencillo tema, que es que desvele del adorno de las obras, a la putrefacta gestión de Castañeda Lossio, y nos diga de los varios millones malversados y que varios periodistas como Hildebrandt ya han demostrado. Aunque para ser sinceros, cada vez es más dudoso que plantee ese mínimo gesto de dignidad, pero siquiera hay una opción, que hubiera sido inexistente con Lourdes Flores. 

Para las elecciones presidenciales hay una opción que sí es el cambio, que lo demuestra en su programa, discurso y garantías, a pesar de las críticas legítimas que puedan hacérsele (no las críticas engaña muchachos de los cuestionadísimos medios de prensa nacionales, con mínimas excepciones). La opción no es esa vacía y disfrazada “izquierda democrática y moderna” (como si las ideologías o cambios fueran una moda. Como si lo democrático fuera mantenernos en el sub – desarrollo sumisamente), no es pues ni Fuerza Social, ni Tierra y Libertad que a lo explicado ya hacen entendible sus buenas conversaciones con Perú posible y su líder, Alejandro Toledo, que renegoció ilegalmente el gas de Camisea del lote 88 y que permite el regalo de dicho gas al extranjero hoy por hoy.

¿Cuál es la opción de cambio? Si es que aún no lo saben, lo expondremos con la respectiva rigurosidad en próximo documento.

China y el nuevo orden mundial (Parte I). Del genial: NOAM CHOMSKY

Entre todas las supuestas amenazas contra la superpotencia dominante en el mundo, un rival está emergiendo callada y poderosamente: China. Y Estados Unidos está sometiendo las intenciones chinas a un estrecho escrutinio.

El 13 de agosto, un estudio del Pentágono expresó preocupación de que China esté expandiendo sus fuerzas militares en formas que "podrían negar la operación de los barcos de guerra estadounidenses en aguas internacionales cercanas a la costa", informó Thom Shanker en The New York Times.

A Washington le alarma que "la falta de apertura de China acerca del crecimiento, capacidad e intenciones de sus fuerzas militares inyecte inestabilidad a una región vital del planeta".

Estados Unidos, por otra parte, es sumamente abierto acerca de sus intenciones de operar libremente por "la vital región del planeta" que rodea a China (como en otros lugares).

Estados Unidos anuncia su vasta capacidad para hacerlo: con un presupuesto militar creciente que aproximadamente iguala al del resto del mundo combinado, cientos de bases militares en todo el mundo y una ventaja enorme en la tecnología de destrucción y dominio.

La falta de comprensión de China de las reglas de cortesía internacional fue ilustrada por sus objeciones al plan de que el moderno portaviones de energía nuclear USS George Washington tomara parte en julio en las maniobras conjuntas EEUU-Sudcorea cerca de la costa de China, con una supuesta capacidad de atacar Pekín.

En contraste, Occidente comprende que tales operaciones estadounidenses se llevan a cabo para defender la estabilidad y su propia seguridad.

El término "estabilidad" tiene un significado técnico en el discurso de asuntos internacionales: dominio de Estados Unidos. En consecuencia, nadie eleva las cejas cuando James Chace, ex editor de Foreign Affairs, explica que, con el fin de tener "estabilidad" en Chile en 1973, era necesario "desestabilizar" al país , derrocando al gobierno elegido del presidente Salvador Allende y colocando al general Augusto Pinochet, quien procedió a matar y torturar con abandono e imponer una red de terror que ayudó a establecer regímenes similares en otros países, con el apoyo estadounidense, en pro de la estabilidad y seguridad.

Es rutinario reconocer que la seguridad de EEUU requiere de control absoluto. La premisa recibió el imprimátur académico del historiador John Lewis Gaddis, de la Universidad de Yale, en Sorpresa, seguridad y la experiencia estadounidense, donde investiga las raíces de la doctrina de guerra preventiva del presidente George W. Bush.

El principio operativo es que la expansión es "la ruta hacia la seguridad", una doctrina que Gaddis remonta a hace dos siglos , al presidente John Quincy Adams, autor intelectual del Destino Manifiesto.

Cuando Bush advirtió "que los estadounidenses deben 'estar listos para acción preventiva cuando sea necesario para defender nuestra libertad y defender nuestras vidas"', señala Gaddis, "se estaba haciendo eco de una antigua tradición más que estableciendo una nueva", reiterando principios que presidentes desde Adams hasta Woodrow Wilson "hubieran entendido... muy bien".

E igualmente los sucesores de Wilson, hasta el actual. La doctrina del presidente Bill Clinton era que EEUU tiene derecho a emplear fuerza militar para asegurar "acceso no inhibido a mercados clave, reservas de energéticos y recursos estratégicos", sin necesidad de idear pretextos del tipo de los de Bush II.

Como lo sabe cualquier don de la mafia, incluso la ligera pérdida de control podría llevar a la pérdida del sistema de dominio de otros, que serían alentados a seguir la misma ruta.

Este principio central de poder está formulado como la "teoría dominó", en la lengua de los formuladores de política, que en la práctica se al reconocimiento de que el "virus" del desarrollo independiente exitoso podría "esparcir contagio" en otras partes, y por tanto debe ser destruido mientras las víctimas potenciales son vacunadas, de hecho, mediante dictaduras brutales.

Según el estudio del Pentágono, el presupuesto militar de China creció a aproximadamente 150 mil millones de dólares en 2009, acercándose a "una quinta parte de lo que el Pentágono gastó para operar y llevar a cabo las guerras en Irak y Afganistán" en ese año, lo cual, por supuesto, es sólo una fracción del presupuesto militar estadounidense.

Las preocupaciones de EEUU son comprensibles, si uno toma en cuenta la suposición, virtualmente no cuestionada, de que Estados Unidos debe mantener "un poder incuestionable" sobre buena parte del mundo, con "supremacía militar y económica", al tiempo que asegura la "limitación de cualquier ejercicio de soberanía" de Estados que pudieran interferir con sus planes globales.

Esos fueron los principios establecidos por planificadores de alto nivel y expertos en política exterior durante la Segunda Guerra Mundial, al desarrollar el marco del mundo de la posguerra, que en gran parte fue instrumentado.

EEUU debía mantener este dominio en una "Gran Área" que, cuando menos, debía incluir el hemisferio occidental, el Lejano Oriente y el ex imperio británico, incluyendo los vitales recursos energéticos del Oriente Medio.

Conforme Rusia empezó a pulverizar a los ejércitos nazis después de Stalingrado, las metas de la Gran Área se extendieron para abarcar tanto de Eurasia como fuera posible. Siempre se entendió que Europa podía seguir un rumbo independiente , quizá la visión degolista de una Europa desde el Atlántico hasta los Urales. La Organización del Tratado del Atlántico Norte (Otan) en parte tenía la intención de contrarrestar esta amenaza, y la cuestión sigue muy vigente hoy día al incluir la Otan a una fuerza de intervención dirigida por Estados Unidos y responsable de controlar la "crucial infraestructura" del sistema global de energía del que depende Occidente.

Desde que se convirtió la potencia dominante global durante la Segunda Guerra Mundial, EEUU ha tratado de mantener un sistema de control mundial. Pero ese proyecto no es fácil de sostener. El sistema está erosionándose visiblemente, con implicaciones significativas para el futuro. China es un protagonista y rival cada vez más influyente

CÓMO FORJAR UNIDAD Y ACCIONES INMEDIATAS DEL GREMIO ESTUDIANTIL

En las universidades del Perú, por la década de los setenta y ochenta, se dio una gran proliferación de ideas políticas que buscaban la reivindicación de derechos estudiantiles y aún más, buscaban la consagración de un programa político popular. La mayoría de fuerzas de izquierda mantenían aun su posición predominante en las universidades públicas de nuestro país, seguidamente a esa etapa del movimiento estudiantil, se pudo y se puede apreciar un gran proceso de a-politización o como lo llamamos: de-socialización política de un determinado ser humano que nació – desde una concepción Aristotélica – predeterminado para ser político. Indudablemente que el Proyecto Neoliberal del Consenso se Washington, buscó esta de-socialización para que simplemente este núcleo cognitivo de una sociedad (universidades), esté subordinado a determinados conceptos preestablecidos que sirviesen para seguir conteniendo el poder político-económico de estos grupos de poder que eran y son dueños del mundo.

Se debe forjar la unión en lucha, de los sectores de la Universidad no sea un tema tan sólo coyuntural sino que avance a una consolidación orgánica del movimiento universitario. Para ello, como estudiantes tenemos la principal y fundamental tarea de reconstituir nuestro gremio desde las bases, es decir activar nuestro Centros de Estudiantes y nuestros Centros Federados (en Asambleas Estudiantiles que erijan un Comité Electoral Autónomo y que luego arme el cronograma electoral) y ello pasa por elevar la conciencia política de nuestros sectores (Facultades), a través de boletines, periódicos murales, eventos de debate, etc. Además pasa por comprender la importancia de un gremio organizado que combata directamente sus derechos, con o sin ayuda de los Tercios Estudiantiles, y que avance a posturas de defensa material de la Universidad Pública dentro de un programa político nacional. Una vez logrado esto, las bases reconstituirán por sí mismas la Federación Universitaria tarea que no puede postergarse más y que deben llevar sobre sus hombros los sectores estudiantiles más honestos de la Universidad (que evidentemente no son algunos miembros del Tercio de Consejo o Asamblea Universitaria, cuando sólo fungen de sobones a tiempo completo) Experiencia UNSA.

ANALIZA, CRITICA Y DEBATE, 

QUE 

NADIE  PIENSE POR TI ... 

!! VIVA LA POLITIZACIÓN DEL 

MOVIMIENTO ESTUDIANTIL !!

Fujimori en el paraíso

( CLIC AQUÍ )

El triunfo de Keiko Fujimori, de darse, será el resumen vistoso de la tragicomedia nacional y una prueba de que hay países económicamente pujantes y moralmente inviables.  

Es decir la misma sangre infectada corre ahora por las venas de Keiko Sofía, en su desesperado afán por intentar aspirar a La Presidencia, utiliza la millonaria reserva cínicamente robada a las arcas del estado peruano, con fines electoreros, y realmente da pena ver que existen aún muchísimos que siguen subyugados al fujimorismo y gritan sin muchas veces terminar de entender lo que vociferan y todo por haber recibido una miserable dádiva.

Seria realmente una vergüenza nacional que se permita que Keiko Sofia Fujimori se postule por lo menos como candidata presidencial. ... una señora sin ninguna experiencia laboral  consecuentemente sin bases de  respeto al trabajador ni al conocimiento de un solo sol logrado con el sudor de su frente, ni que decir de su supina ignorancia en geopolítica en una coyuntura del diferendo marítimo y el contencioso de la Haya, ni la percepción del manejo democrático del Estado, sin ningún programa  y con una sola intención de amnistiar a su padre.   (1)

(1) http://abelardomalqui.blogspot.com/2010/06/fujimori-en-el-paraiso.html 05/12/2010

Marx afirmó que son las condiciones materiales las que determinan el alcance real de los derechos humanos, y que para su realización efectiva es necesario una auténtica emancipación política.

El problema básico relativo a los derechos humanos "no es su fundamentación, sino su puesta en práctica y protección."